二審案號(hào)：（2023）京行終1530號(hào)

第35670137號(hào)“公牛”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）于2020年12月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)在28類“塑膠跑道”商品上，注冊(cè)人為“淮安萬和工貿(mào)有限公司”（以下稱淮安萬和公司）。

公牛集團(tuán)股份有限公司（以下稱公牛公司）于2020年12月31日對(duì)訴爭商標(biāo)提起無效宣告請(qǐng)求，理由為：1.訴爭商標(biāo)與公牛公司第28類第1335666號(hào)“GONGNIU及圖”商標(biāo)、第19782224號(hào)“公牛BULL及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成相同或類似商品上近似商標(biāo)，違反《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定；2.訴爭商標(biāo)系對(duì)公牛公司馳名商標(biāo)第9類第942664號(hào)“公牛GONGNIU及圖”商標(biāo)、第7204104號(hào)“公牛BULL及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三、四）的摹仿復(fù)制，并存市場易誤導(dǎo)公眾，淡化馳名商標(biāo)顯著性，損害公牛公司及相關(guān)公眾合法權(quán)益；3.訴爭商標(biāo)與公牛公司字號(hào)相同，損害其在先權(quán)利，違反《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定；4.淮安萬和公司除了復(fù)制摹仿“公?！逼放仆?，還摹仿其他品牌，違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過審查，裁定：訴爭商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)不違反《商標(biāo)法》第三十條、第十三條第三款、第三十二條、第四十四條第一款規(guī)定。

公牛公司不服國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，經(jīng)審理北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)為：引證商標(biāo)一、二分別于2022年9月27日、2022年1月27日因連續(xù)三年不使用在全部商品上被撤銷，不在構(gòu)成訴爭商標(biāo)維持有效的權(quán)利障礙，訴爭商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)未違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。引證商標(biāo)三構(gòu)成馳名商標(biāo)；訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)三文字構(gòu)成和呼叫完全相同，構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)三的復(fù)制摹仿；訴爭商標(biāo)核定使用的塑膠跑道商品與引證商標(biāo)三馳名插座等商品受眾群體具有關(guān)聯(lián)性，在企業(yè)產(chǎn)品多元化發(fā)展的當(dāng)下，訴爭商標(biāo)指定使用在上述商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾將其與原告引證商標(biāo)建立相當(dāng)程度的聯(lián)系，誤認(rèn)上述商品可能由原告提供或與其具有特定關(guān)聯(lián)，從而破壞原告通過引證商標(biāo)三與插座等商品建立的固有聯(lián)系，從而減弱引證商標(biāo)三的顯著性。綜合考慮第三人注冊(cè)多件與在先知名標(biāo)識(shí)近似商標(biāo)的情況，進(jìn)一步印證其注冊(cè)訴爭商標(biāo)具有攀附引證商標(biāo)三的主觀惡意，因此，訴爭商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定。從而撤銷被訴裁定并判令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重作。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、淮安萬和公司不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)過審理，二審法院維持一審法院的認(rèn)定。