（2023）京行終9799號

訴爭商標（第22678233號“藥京采”）2017年9月28日由“上海國瑞醫(yī)療科技有限公司”申請，2018年9月13日獲準注冊，注冊商品為第10類“醫(yī)用診斷設備、醫(yī)療器械和儀器、外科儀器和器械、護理器械、牙科設備和儀器、電療器械、非化學避孕用具、人造外科移植物、矯形用物品、縫合材料”商品，2019年7月6日轉讓至“韓偉東”。

2020年11月6日，“北京京東世紀貿易有限公司”對訴爭商標提出無效宣告申請，主張訴爭商標違反《商標法》四十四條第一款規(guī)定。國家知識產(chǎn)權局裁定證據(jù)不足，訴爭商標予以維持。京東公司不服，向北京知識產(chǎn)權法院提起起訴，提交了韓偉東曾為“上海國瑞公司”的股東、監(jiān)事的企業(yè)工商檔案、模仿“藥京采”及其他商標的申請檔案。北京知識產(chǎn)權法院審理認為，韓偉東及上海國瑞科技有限公司申請注冊包括“吸舒美、呼舒坦、普瑞康、哈迪森”等商標73件，其中圍繞“藥京采”申請30件，韓偉東提交的證據(jù)不足以證明對大多數(shù)商標具有使用意圖，其申請注冊的行為，明顯不是基于正常的商業(yè)使用目的，具有借助他人品牌商譽進行不正當競爭或牟取非法利益的意圖，構成《商標法》第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當手段取得注冊”之情形。韓偉東不服，向北京市高級人民法院提起上訴，主張訴爭商標申請時間較早，且對訴爭商標具有真實使用意圖并實際投入商業(yè)使用，北京市高級人民法院審理后認為：在訴爭商標申請日前，京東公司已對“藥京采”進行了使用和宣傳，并在“醫(yī)藥零售”服務上具有一定知名度，韓偉東為上海國瑞公司股東和監(jiān)事、奧利加爾公司法定代表人和股東，前述公司均從事醫(yī)療器械生產(chǎn)、銷售，與醫(yī)藥零售服務具有高度關聯(lián)性，作為關聯(lián)行業(yè)經(jīng)營者，訴爭商標原注冊人、韓偉東應知京東公司的“藥京采”，但其仍然申請完全相同的訴爭商標，主觀難謂善意，除訴爭商標之外，韓偉東及其控股和擔任法定代表人的關聯(lián)公司申請注冊有包括“吸舒美、呼舒坦、普瑞康、哈迪森”等商標73件，其中圍繞“藥京采”有30件，針對前述行為，韓偉東或未提交使用證據(jù)，或提交的使用證據(jù)較少、時間較晚，不足以證明對上述商標進行了真實使用或具有真實使用意圖。據(jù)此，訴爭商標的注冊違反了商標法第四十四條第一款“以其他不正當手段取得注冊”的規(guī)定。