一審案號(hào)：（2023）京73行初12439號(hào)

案情簡(jiǎn)介：

本案為商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛。復(fù)審階段，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局采納了商標(biāo)權(quán)利人遞交的使用證據(jù)，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)“百度空間”在“建筑學(xué)；建筑咨詢(xún)；建筑制圖；室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)；建設(shè)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)”服務(wù)上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在訴爭(zhēng)服務(wù)上的注冊(cè)予以維持。我方客戶(hù)作為撤銷(xiāo)申請(qǐng)人，不服被訴決定，委托品源律所向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為被告，訴爭(zhēng)商標(biāo)所有人為第三人。案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)“百度空間”于三年指定期間在訴爭(zhēng)服務(wù)上是否進(jìn)行了真實(shí)有效的商業(yè)使用。

第三人在行政程序中提供了“山東青州大益華府·御苑”項(xiàng)目的報(bào)批、施工等證據(jù)，其中項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案、項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告上顯示有訴爭(zhēng)商標(biāo)。我方質(zhì)疑項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案、項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告上顯示的訴爭(zhēng)商標(biāo)為后期添加，但是難以提交有力的反證。代理律師經(jīng)細(xì)致比對(duì)，發(fā)現(xiàn)第三人證據(jù)中正式的項(xiàng)目文件均加蓋有政府主管部門(mén)的審核印章，而顯示有訴爭(zhēng)商標(biāo)的兩份文件中并無(wú)任何印章，據(jù)此可以認(rèn)定該兩份證據(jù)為自制證據(jù)，不應(yīng)予以采納。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理后，采納了代理律師的質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)定第三人提交的設(shè)計(jì)方案和項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)均系自制證據(jù)，形成時(shí)間無(wú)法確定，真實(shí)性存疑，證明力較弱，最終認(rèn)定在案證據(jù)不能形成證據(jù)鏈證明訴爭(zhēng)商標(biāo)于指定期間在訴爭(zhēng)服務(wù)上進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用。法院認(rèn)為我方的訴訟請(qǐng)求具備事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予以支持，判決撤銷(xiāo)被訴裁定，要求被告重新作出裁定。