通信領(lǐng)域3GPP標(biāo)準(zhǔn)必要專利存在一些疑難案件，在答復(fù)時需要一些策略，能夠改變案件的最終走向，獲得授權(quán)。比如針對新穎性案件，需要找到本申請和對比文件的差異性，比如審查意見有實質(zhì)漏洞，針對實質(zhì)漏洞入手去反駁，再比如，合并直接將發(fā)明點(diǎn)認(rèn)定為公知常識的從屬權(quán)利要求后從整體發(fā)明構(gòu)思強(qiáng)化論述。以下結(jié)合幾個標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實際案例分別進(jìn)行詳細(xì)剖析。

案例一

案件背景介紹

本案是中興的標(biāo)準(zhǔn)案，申請?zhí)柺?01710008500.3，申請日為2017年1月5日，審查員檢索到了一篇抵觸申請對比文件1，是中興的前案，公開號是CN108207010A，申請日2016年12月20日，公開日2018年6月26日，對比文件1同樣公開了一種無線鏈路管理的方法，其申請日早于本申請的申請日，公開日晚于本申請的申請日，其構(gòu)成了本申請的抵觸申請，都用于無線鏈路管理，屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，解決的技術(shù)問題也相同，都是如何減輕主控錨點(diǎn)基站的負(fù)擔(dān)，并實現(xiàn)了相同的技術(shù)效果，因此審查員采用對比文件1評述了本申請權(quán)利要求1-45不具有專利法第二十二條第二款規(guī)定的新穎性。

案件分析

答復(fù)該案前，首先，通過閱讀審查員的意見陳述，可以判斷出對比文件和本申請的相似度非常高，那么接下來就是去核實一下本申請和對比文件1是不是完全一樣，如果基本上完全一樣，或者雖然有不一樣的地方，但是如果描述的內(nèi)容屬于本領(lǐng)域的公知常識的話，這個案件也沒有被授權(quán)的可能性，除非有不一樣的地方，而且也是涉及到本申請發(fā)明點(diǎn)的內(nèi)容，那么該案件也是有授權(quán)前景的。所以，比對本申請和對比文件，找到不一樣的內(nèi)容，尤為關(guān)鍵。

通過比對發(fā)現(xiàn)，具體實施方式內(nèi)容中具體的例子里有不一樣的地方，即本申請的所有例子中僅有一個例子和對比文件不一樣，首先是具體的應(yīng)用場景不一樣，即本申請無線鏈路管理的方法可以適用于NR基站和eLTE基站異構(gòu)混合組網(wǎng)系統(tǒng)中，但對比文件1中沒有應(yīng)用于該系統(tǒng)中。但如果僅僅是應(yīng)用場景不同的話，而具體的技術(shù)手段基本一致，那么創(chuàng)造性也不高，因此還要去甄別技術(shù)手段的差異性，本申請和對比文件的技術(shù)手段確實有差異，即本申請中無線鏈路管理的方法還包括：主控錨點(diǎn)基站為終端建立主控和輔控的增強(qiáng)異構(gòu)多連接數(shù)據(jù)傳輸模式，在所述增強(qiáng)模式下，終端和輔控錨點(diǎn)基站都受到主控錨點(diǎn)基站的控制管理，終端和分流輔基站還受到輔控錨點(diǎn)基站的輔控錨點(diǎn)的控制管理，主控錨點(diǎn)基站不再對分流輔基站直接控制管理；并且無線鏈路管理的方法還包括：當(dāng)主控錨點(diǎn)基站得知用戶面鏈路發(fā)生鏈路失敗時，主控錨點(diǎn)基站為終端切換成輔控和主控的增強(qiáng)異構(gòu)多連接數(shù)據(jù)傳輸模式，在所述增強(qiáng)模式下，終端和輔控錨點(diǎn)基站和分流輔基站都受到主控錨點(diǎn)基站的控制管理，終端還受到輔控錨點(diǎn)基站的控制管理，輔控錨點(diǎn)基站不對異構(gòu)異RAT的分流輔基站進(jìn)行管控。

因此本申請的修改方式為將上述技術(shù)手段的差異性相關(guān)的技術(shù)特征整理后增加到權(quán)利要求1中，修改后的權(quán)利要求1與對比文件1產(chǎn)生了實質(zhì)性差異，那么審查員如果繼續(xù)評述三性的話，需要補(bǔ)充檢索應(yīng)用到該具體應(yīng)用場景，且有類似技術(shù)手段的對比文件，如果檢索不到，大概率就能夠授權(quán)了。

答復(fù)文件撰寫

而后，有針對性的寫答復(fù)文件即可，從兩個方面去答復(fù)，一是答復(fù)新增加的技術(shù)特征沒有被對比文件1公開，二是答復(fù)新增加的技術(shù)特征也不是本領(lǐng)域的公知常識，具體內(nèi)容如下：

首先，對比文件1公開的方法是在eLTE系統(tǒng)中，而本申請是在NR/eLTE異構(gòu)系統(tǒng)中(gNB和eLTE eNB異構(gòu)混合組網(wǎng))，即對比文件1的方法的適用場景和本申請并不一樣。

其次，對比文件1是決定為UE1建立MeNB1主控+SeNB2輔控的增強(qiáng)多連接數(shù)據(jù)傳輸模式，而本申請是決定為UE1建立MgNB1主控+SeNB2輔控的增強(qiáng)異構(gòu)多連接數(shù)據(jù)傳輸模式，且本申請的方案在此增強(qiáng)模式下，MgNB1不再對SeNB3直接控制管理，而對比文件1并不涉及本申請該技術(shù)特征。

再次，當(dāng)主控錨點(diǎn)基站得知用戶面鏈路發(fā)生鏈路失敗時，對比文件1決定為UE1迅速切換成Primary SeNB1輔控+MeNB2主控的增強(qiáng)多連接數(shù)據(jù)傳輸模式，在此增強(qiáng)模式下， UE1和Primary SeNB1和SeNB3都受到MeNB2主控錨點(diǎn)基站的控制管理，UE1和SeNB3還受到Primary SeNB1的輔控錨點(diǎn)的控制管理。而當(dāng)主控錨點(diǎn)基站得知用戶面鏈路發(fā)生鏈路失敗時，本申請是決定為UE1迅速切換成Primary SgNB1輔控+MeNB2主控的增強(qiáng)異構(gòu)多連接數(shù)據(jù)傳輸模式，且本申請的方案在此增強(qiáng)模式下，UE1和Primary SgNB1和SeNB3都受到MeNB2主控錨點(diǎn)基站的控制管理，UE1還受到Primary SgNB1輔控錨點(diǎn)基站的控制管理，Primary SgNB1由于和SeNB3是異構(gòu)異RAT的，因此不能對其進(jìn)行管控。即在此增強(qiáng)模式下，本申請與對比文件1不同的是：本申請的Primary SgNB1和SeNB3是異構(gòu)異RAT，因此SeNB3不受Primary SeNB1的輔控錨點(diǎn)的控制管理，而對比文件2的SeNB3受到Primary SeNB1的輔控錨點(diǎn)的控制管理，兩者并不相同。

最后，該新增加的技術(shù)特征也不是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識?，F(xiàn)有技術(shù)的方案適用于eLTE系統(tǒng)中，且其SeNB3HIA受到Primary SeNB1的輔控錨點(diǎn)的控制管理。而本申請的方法適用于NR基站和eLTE基站異構(gòu)混合組網(wǎng)系統(tǒng)中，且由于 Primary SgNB1和SeNB3是異構(gòu)異RAT，因此SeNB3不再受Primary SeNB1的輔控錨點(diǎn)的控制管理。

本發(fā)明的技術(shù)方案，在和主控錨點(diǎn)基站異構(gòu)異RAT域中，配置增加一個輔控錨點(diǎn)基站，使得原來和單主控錨點(diǎn)基站做UE異構(gòu)多連接配置操作相關(guān)的控制管理負(fù)擔(dān)被輔控錨點(diǎn)基站部分的分擔(dān)掉，空間均衡掉主控錨點(diǎn)基站內(nèi)部控制管理資源和空口信令資源的消耗。輔控錨點(diǎn)基站可以對和自己同構(gòu)同RAT域中的普通分流輔基站具有獨(dú)立的控制管理權(quán)， 而主控錨點(diǎn)基站也只需要對和自己同構(gòu)同RAT域中的普通分流輔基站進(jìn)行控制管理，負(fù)擔(dān)相對減輕。上述區(qū)別技術(shù)特征并非公知常識，申請人未在申請日前公開的任何教科書或工具書中發(fā)現(xiàn)此特征的記載，若審查員堅持認(rèn)為此為公知常識，煩請審查員舉證，以便申請人進(jìn)行有針對性的答復(fù)。

本案最后一通答復(fù)后授權(quán)。

結(jié)論

即使對比文件相似度非常高，如果能從中找出區(qū)別點(diǎn)作為突破口，對申請文件進(jìn)行修改和答復(fù)，也未必最后會被駁回。

案例二

同時存在以下情形時建議只答復(fù)，不修改。審查意見有實質(zhì)性漏洞，包括但不限于漏評特征、存在事實認(rèn)定錯誤、證據(jù)顯示相反的啟示、簡單地將發(fā)明點(diǎn)認(rèn)定為公知常識或者引用的對比文件和本申請的技術(shù)方案差異比較大的時候，同時權(quán)利要求長度和范圍適中，可以無修改直接進(jìn)行創(chuàng)造性答辯。但即使存在上述情形時，只答復(fù)不修改，也會存在一通后被駁回的風(fēng)險，因此最安全的做法是，可以小幅修改，重復(fù)答復(fù)。下面的案例二，為一通后無修改只答復(fù)而后授權(quán)的典型案例。

案件信息

申請?zhí)枺篊N202111424071.0

權(quán)利要求1內(nèi)容：

1.一種發(fā)現(xiàn)信號和物理下行共享信道PDSCH復(fù)用發(fā)送的方法，應(yīng)用于基站，所述方法包括：

在數(shù)據(jù)發(fā)送時間段上，確定所述數(shù)據(jù)發(fā)送時間段中發(fā)送發(fā)現(xiàn)信號DRS的子幀；（常規(guī)技術(shù)手段）

在所述數(shù)據(jù)發(fā)送時間段中發(fā)送DRS的子幀上復(fù)用發(fā)送PDSCH，或者，僅在所述數(shù)據(jù)發(fā)送時間段中發(fā)送DRS的子幀0和/或子幀5上復(fù)用發(fā)送 PDSCH。（對比文件1公開）

案件分析

審查員引用的對比文件1公開的內(nèi)容為是“在非授權(quán)載波上，DRS和PDSCH在同一個子幀中傳輸并復(fù)用，至少在子幀0和5上，其中PDSCH采用Cat4 LBT方案進(jìn)行傳輸”(參見對比文件1正文2.1.1節(jié))。

經(jīng)過將本申請和對比文件1的技術(shù)方案進(jìn)行對比后，發(fā)現(xiàn)對比文件1并未公開本申請權(quán)利要求1的技術(shù)特征，審查員的論述存在事實認(rèn)定錯誤，另外審查員對于常規(guī)技術(shù)手段的認(rèn)定也不能被認(rèn)可，因為公知常識的內(nèi)容為本申請的發(fā)明點(diǎn)，不能簡單地被認(rèn)定為常規(guī)技術(shù)手段。因此審查意見存在實質(zhì)性漏洞，無需修改申請文件，只提交了答復(fù)文件，本案圍繞著事實認(rèn)定和常規(guī)技術(shù)手段兩個方面進(jìn)行了詳細(xì)的答復(fù)，具體答復(fù)內(nèi)容如下：

答復(fù)文件撰寫

首先，對比文件1要解決的技術(shù)問題是：如何將DRS和PDSCH在同一子幀中傳輸復(fù)用，然而，本申請要解決的技術(shù)問題是如何將PDSCH在發(fā)送DRS的子幀上復(fù)用發(fā)送，即對比文件1是先選擇一個子幀，然后DRS和PDSCH都能夠通過這個子幀進(jìn)行發(fā)送，而本申請需要先有發(fā)送DRS的子幀，然后發(fā)送DRS的子幀上復(fù)用發(fā)送PDSCH，對比文件1與本申請實質(zhì)上解決的技術(shù)問題并不相同。

其次，對比文件1公開DRS和PDSCH在同一子幀中傳輸復(fù)用，然而，本申請包含兩部分，一部分是發(fā)現(xiàn)信號DRS的發(fā)送，另一部分是PDSCH在發(fā)送發(fā)現(xiàn)信號DRS的子幀上的復(fù)用發(fā)送。

最后，審查員認(rèn)為在數(shù)據(jù)發(fā)送時間段上確定數(shù)據(jù)發(fā)送時間段中發(fā)送發(fā)現(xiàn)信號DRS子幀是慣用手段，對此，申請人持不同意見，理由如下：本申請中能夠發(fā)送DRS的子幀包括但不限于子幀0和/或子幀5，而在發(fā)送DRS的子幀上復(fù)用發(fā)送PDSCH，就必須準(zhǔn)確確定發(fā)送DRS的子幀，因此，在數(shù)據(jù)發(fā)送的時間段確定發(fā)送DRS的子幀顯得尤為重要，作為本申請不可缺少的一部分，該技術(shù)特征屬于本申請的核心發(fā)明點(diǎn)之一，不能被簡單地認(rèn)定為常規(guī)技術(shù)手段。

結(jié)論

正確理解本申請和對比文件的技術(shù)方案的基礎(chǔ)上，明確審查意見是否存在實質(zhì)性漏洞，如果存在實質(zhì)性漏洞，針對該漏洞進(jìn)行有理有據(jù)的充分答復(fù)。

案例三

案件信息

申請?zhí)枺篊N201710756144.3

原始權(quán)利要求1內(nèi)容：

1、一種網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例的管理數(shù)據(jù)隔離的方法，其特征在于，所述方法包括以下步驟：

獲取網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例NSSI標(biāo)識，所述NSSI標(biāo)識用于區(qū)分不同的網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例；

根據(jù)所述NSSI標(biāo)識對網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例的管理數(shù)據(jù)進(jìn)行隔離。

案情分析

申請的附圖3展示了本申請完整的發(fā)明構(gòu)思過程，下圖示出：

其中，NSMF給NSSF下發(fā)網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例支持的用戶和/或業(yè)務(wù)特性信息；在AMF向NSSF查詢時，NSSF向AMF返回NSSI標(biāo)識信息，為該發(fā)明構(gòu)思實施不可缺少的一部分，這一內(nèi)容體現(xiàn)在了權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征中，而審查意見中是用公知常識評述的，而《專利審查指南》指出：“審查員在審查意見通知書中引用的本領(lǐng)域的公知常識應(yīng)當(dāng)是確鑿的，如果申請人對審查員引用的公知常識提出異議，審查員應(yīng)當(dāng)能夠提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明說明理由或說明理由提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。在審查意見通知書中，審查員將權(quán)利要求中對技術(shù)問題的解決做出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征認(rèn)定為公知常識時，通常應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明?！币虼?，將發(fā)明點(diǎn)直接認(rèn)定為公知常識是不合適的，因此在考慮修改申請文件的時候，選擇合并權(quán)利要求2作為最佳修改策略。對比文件1-2均未公開本申請修改后的權(quán)利要求1記載的完整發(fā)明構(gòu)思，因此將修改后的權(quán)利要求1的全部內(nèi)容作為與對比文件1相比的區(qū)別技術(shù)特征，答復(fù)大致分為兩個方面，一方面分析強(qiáng)調(diào)對比文件1-2均未公開區(qū)別技術(shù)特征，另外一方面論述該區(qū)別技術(shù)特征不是本領(lǐng)域的公知常識，以下是答復(fù)的核心內(nèi)容：

答復(fù)文件撰寫

對比文件1公開的內(nèi)容是“NSMF接收NSI修改請求，或者NSMF決定基于預(yù)定義策略修改NSI。如果NSSI的修改對其他NSSI帶來負(fù)面影響，NSSMF創(chuàng)建新的NSSI。NSI是根據(jù)客戶的業(yè)務(wù)請求創(chuàng)建，如果NSSI由其他NSI共享，則將NSSI的管理隔離配置為僅允許與特定NSI相關(guān)的管理數(shù)據(jù)和管理操作通過管理系統(tǒng)公開”（參見對比文件1正文第4節(jié)），上述內(nèi)容表明對比文件1并未涉及NSSI標(biāo)識，也未涉及根據(jù)網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例NSSI標(biāo)識對網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例的管理數(shù)據(jù)進(jìn)行隔離，進(jìn)一步地，對比文件1并未公開獲取NSSI標(biāo)識的具體過程，因此，對比文件1沒有公開區(qū)別技術(shù)特征。

對比文件2公開的內(nèi)容是5G網(wǎng)絡(luò)將出現(xiàn)不同網(wǎng)絡(luò)切片，存在邏輯隔離需求。所述N個信令處理單元為基于網(wǎng)絡(luò)切片標(biāo)識劃分的，不同網(wǎng)絡(luò)切片標(biāo)識的信令處理單元隔離?！逼浔砻鳎瑢Ρ任募?僅涉及信令處理單元為基于網(wǎng)絡(luò)切片標(biāo)識劃分的，不同網(wǎng)絡(luò)切片標(biāo)識的信令處理單元隔離，可知，對比文件2僅公開了根據(jù)網(wǎng)絡(luò)切片的標(biāo)識對不同網(wǎng)絡(luò)切片的數(shù)據(jù)進(jìn)行隔離，對比文件2并不涉及根據(jù)網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例NSSI標(biāo)識對網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例的管理數(shù)據(jù)進(jìn)行隔離，也沒有公開權(quán)利要求1新增加的技術(shù)特征即獲取NSSI標(biāo)識的具體過程。且對比文件2要解決的技術(shù)問題是：如何能夠避免信令節(jié)點(diǎn)間保持龐大的靜態(tài)連接，以及如何提升信令交互效率。而本申請要解決的技術(shù)問題是：現(xiàn)有技術(shù)的5G標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議中未具體定義5G網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例管理數(shù)據(jù)如何隔離的問題，顯然，對比文件2與本申請要解決的技術(shù)問題也不同。因此，對比文件2沒有公開區(qū)別技術(shù)特征。 

該區(qū)別技術(shù)特征也不是本領(lǐng)域的公知常識，理由如下：現(xiàn)有技術(shù)的5G標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議中未具體定義5G網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例管理數(shù)據(jù)如何隔離的問題，現(xiàn)有技術(shù)中僅存在根據(jù)網(wǎng)絡(luò)切片的標(biāo)識對不同網(wǎng)絡(luò)切片的數(shù)據(jù)進(jìn)行隔離。而本申請的上述區(qū)別技術(shù)特征是區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的，其通過獲取網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例NSSI標(biāo)識，根據(jù)所述NSSI標(biāo)識對網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例的管理數(shù)據(jù)進(jìn)行隔離，可以有效地對網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例的管理數(shù)據(jù)進(jìn)行隔離，提高了網(wǎng)絡(luò)的透明性，是對標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議的補(bǔ)充和完善，對本申請技術(shù)問題的解決做出了貢獻(xiàn)。進(jìn)一步地，本申請中的NSMF給NSSF下發(fā)網(wǎng)絡(luò)切片實例支持的用戶和/或業(yè)務(wù)特性信息，同時下發(fā)網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例支持的用戶和/或業(yè)務(wù)特性信息，并且在用戶注冊或PDU Session建立過程中，AMF向NSSF查詢時，NSSF不但查詢用戶的目標(biāo)NSI標(biāo)識，也查詢用戶的NSSI標(biāo)識，并返回NSSI標(biāo)識信息給AMF，即不僅能獲取到NSSI標(biāo)識，還能夠獲取到網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)管理數(shù)據(jù)管理功能根據(jù)網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例支持的用戶和/或業(yè)務(wù)特性信息從而便于生成網(wǎng)絡(luò)切片子網(wǎng)實例下需隔離的管理數(shù)據(jù)。因此，并非本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識。

結(jié)論

在考慮修改權(quán)利要求時，如果有體現(xiàn)發(fā)明點(diǎn)的從屬權(quán)利要求沒有被對比文件公開，并且審查意見直接認(rèn)定為公知常識，可以優(yōu)先選擇考慮合并該從屬權(quán)利要求，并且在公知常識論述時，要有理有據(jù)，據(jù)理力爭。

作者：北京品源專利代理有限公司 魏亞南