我司代理提出的關(guān)于實(shí)用新型專利201220355754.5“伸縮式鋼筋籠滾焊機(jī)”無效宣告請求一案，相應(yīng)證據(jù)和理由獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會支持，宣告該專利權(quán)全部無效。

一、案件過程

該案于2014年01月26日由我司代理向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，相應(yīng)理由是：本專利不符合專利法第26條3、4款，第22條第3款和專利法實(shí)施細(xì)則第20條第2款的規(guī)定，并同時提交了兩份中國在先公開的專利文獻(xiàn)作為證據(jù)。

證據(jù)1：申請公布日為2012年06月13日，申請公布號為CN102489634A的中國發(fā)明專利申請說明書復(fù)印件，共15頁；

證據(jù)2：授權(quán)公告日為2007年07月04日，授權(quán)公告號為CN2917871Y的中國實(shí)用新型專利說明書復(fù)印件，共10頁。

本案于2014年06月25日在復(fù)審委進(jìn)行口頭審理，雙方當(dāng)事人針對請求人提出的各項(xiàng)無效理由進(jìn)行了充分的辯論，并于2014年09月15日作出審查決定。

二、決定理由

（一）關(guān)于證據(jù)

證據(jù)1為專利文獻(xiàn)的復(fù)印件，屬于公開出版物，專利權(quán)人對其真實(shí)性無異議，經(jīng)核實(shí)，合議組對證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可。上述證據(jù)的公開日在本專利申請日之前，因此其公開的技術(shù)內(nèi)容可以作為現(xiàn)有技術(shù)評價本專利的創(chuàng)造性。

（二）關(guān)于專利法第22條第3款

專利法第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

 （1）請求人認(rèn)為：權(quán)利要求1相對于證據(jù)1和公知常識的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。

經(jīng)查，權(quán)利要求1要求保護(hù)一種伸縮式鋼筋籠滾焊機(jī)，證據(jù)1公開了一種鋼筋籠成型機(jī)的伸縮式配筋裝置，并具體公開了以下內(nèi)容(參見證據(jù)1說明書第2-0頁，附圖卜8):所述鋼筋籠成型機(jī)包括固定盤l和移動盤5，移動盤5在底梁28（對應(yīng)于本專利的底座軌道8）上移動，移動盤5和驅(qū)動其沿底梁28移動的移動裝置均固定在移動板35上（對應(yīng)于本專利的固定盤1固定在底座軌道8的前端）；所述移動裝置包括：移動盤移動驅(qū)動單元31通過鏈輪鏈條傳動機(jī)構(gòu)40驅(qū)動移動軸41轉(zhuǎn)動，移動軸41兩端固定行走鏈輪42（對應(yīng)于本專利的齒輪13），鏈條43（對應(yīng)于本專利的齒條10）固定在兩條平行的底梁28上，移動盤移動驅(qū)動單元31轉(zhuǎn)動通過上述鏈輪鏈條傳動機(jī)構(gòu)40帶動行走鏈輪42轉(zhuǎn)動，驅(qū)動移動板35攜帶移動盤5沿底梁28移動（對應(yīng)于本專利的移動盤3通過齒輪13與固定在底座軌道8上的齒條10嚙合，并通過滾輪12支撐在底座軌道8上）。所述固定連接管7的一端固定連接轉(zhuǎn)盤6（對應(yīng)于本專利的旋轉(zhuǎn)模板11），固定連接管7另一端依大小順序滑配套裝有相互插接且隨固定連接管7轉(zhuǎn)動和伸縮移動的第一插管13、第二插管15、第三插管17多根插管；所述配筋架50（對應(yīng)于本專利的分料盤）有多個，其上部分別隨套裝的固定連接管7和第一插管13、第二插管15、第三插管17每根插管轉(zhuǎn)動并支撐主筋3，其下部分別滾動支撐在底梁28上，所述伸縮式配筋裝置22的長度在移動盤5移動焊接鋼筋籠過程中逐漸被壓縮，所述固定連接管7和第一插管13、第二插管15、第三插管17多根插管均為方管（對應(yīng)于本專利的分料盤a4通過方管a14與移動盤3的旋轉(zhuǎn)模板11連接，下端通過滾輪12支撐在底座軌道8上；分料盤b5通過方管b17套裝在方管a14內(nèi)，下端通過滾輪12支撐在底座軌道8上；分料盤c6通過方管c20套裝在方管b17內(nèi)，下端通過滾輪12支撐在底座軌道8上；分料盤d7通過方管d23套裝在方管c20內(nèi)，下端通過滾輪12支撐在底座軌道8上）。此外，從證據(jù)1附圖2中可以清楚地看出，矯直架4固定于移動盤5的一側(cè)。

經(jīng)比對可知，本專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案與證據(jù)1相比，區(qū)別特征僅在于：(1)本專利移動盤的移動采用齒輪齒條方式，而證據(jù)1中采用的是鏈輪鏈條方式；(2)箍筋放線架9放置于底座軌道8的末端。對于區(qū)別(1)，無論是齒輪齒條傳動，還是鏈輪鏈條傳動，都是實(shí)現(xiàn)傳動的常規(guī)技術(shù)手段之一，本領(lǐng)域技木人員完全可以根據(jù)實(shí)際需要作出選擇，這是不需要創(chuàng)造性勞動的。而對于區(qū)別(2)，專利權(quán)人在口頭審理過程中認(rèn)為箍筋放線架放置于底座軌道的末端，是為了不擋住從側(cè)面取出鋼筋籠。實(shí)際上，在鋼筋籠生產(chǎn)過程中，由于焊接完成的籠體體積非常大，所以一般會采用從底座軌道側(cè)面滾出或吊出的方式完成其取出，所以，箍筋放線架的位置只要不影響鋼筋籠的取出理論上都是可以的，至于是放置在軌道一端，還是放置在軌道不產(chǎn)生干涉的一側(cè)，都是本領(lǐng)域技術(shù)人員可以根據(jù)實(shí)際需要自由選擇的，這是不需要創(chuàng)造性勞動的。

 綜上所述，在證據(jù)1的基礎(chǔ)上結(jié)合本領(lǐng)域的公知常識，得出該權(quán)利要求1的技術(shù)方案，對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是顯而易見的，因此權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案不具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，因而不具備創(chuàng)造性。

（2）請求人認(rèn)為：權(quán)利要求2-5也不具備創(chuàng)造性。

 權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征是“所述移動盤3和分料盤a4、分料盤b5、分料盤c6、分料盤d7安裝在固定盤1同一側(cè)，移動盤3的左右移動帶動分料盤a4、分料盤b5、分料盤c6、分料盤d7的伸縮”。經(jīng)查，證據(jù)1公開了“所述伸縮式配筋裝置22的長度在移動盤5移動焊接鋼筋籠過程中逐漸被壓縮”，并且從附圖1、2中也可以清楚看出移動盤5和多個配筋架50（對應(yīng)于本專利的的分料盤）位于固定盤1的同一側(cè)。由此可知，證據(jù)l已經(jīng)公開了上述附加技術(shù)特征，并且其作用與本專利中所起到的作用一致，都是為了保證多個分料盤在工作過程中可以在移動盤的帶動下伸縮。因此，在其引用的權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求2也不具備專利法第22條第3款所規(guī)定的創(chuàng)造性。

 權(quán)利要求3-5的附加技術(shù)特征分別是“所述分料盤a(4)設(shè)有擋銷(16)，擋銷(16)固定在支架a(15)的右下端”：“所述分料盤b (5)設(shè)有掛鉤(19)，掛鉤(19)鉸接在支架b(18)的左下端”；“所述分料盤c(6)設(shè)有撐桿(21)，撐桿(21)鉸接在支架c(22)的下端”。上述特征對分料盤之間的連接結(jié)構(gòu)作了進(jìn)一步的限定，其功能就是為了完成分料盤的沿底座軌道的伸縮，但是，上述技術(shù)特征僅僅屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對同類問題時所采用的常規(guī)技術(shù)手段之一，本領(lǐng)域技術(shù)人員完全可以根據(jù)實(shí)際情況的需要在不同的常規(guī)實(shí)現(xiàn)手段中進(jìn)行選擇，這是不需要創(chuàng)造性勞動的。綜上所述，權(quán)利要求3、4、5的附加技術(shù)特征都屬于本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段，因此，在其引用的權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求3、4、5也不具備專利法第22條第3款所規(guī)定的創(chuàng)造性。

 鑒于依據(jù)證據(jù)1已經(jīng)得出權(quán)利要求1-5不具備創(chuàng)造性的結(jié)論，合議組不再針對請求人提出的其它無效理由和證據(jù)進(jìn)行評述。

三、決定要點(diǎn)

權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案與最接近現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征在另一份證據(jù)中公開，該區(qū)別技術(shù)特征在所述證據(jù)中所起的作用與其在本專利中為實(shí)際解決的技術(shù)問題所起的作用相一致，使得本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對所述技術(shù)問題時，有動機(jī)改進(jìn)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)從而得到該項(xiàng)權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案，則該項(xiàng)權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性。