為堅(jiān)決打擊違背專利法立法宗旨、違反誠實(shí)信用原則的各類非正常申請專利行為，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2021年3月11日制定了《關(guān)于規(guī)范申請專利行為的辦法》，按照該辦法嚴(yán)格審查和處理非正常申請專利行為及非正常專利申請。

目前，關(guān)于各類案件處理過程中常遇到的情況是，客戶基于以不同側(cè)重點(diǎn)保護(hù)、以不同保護(hù)方式保護(hù)以及增加專利數(shù)量等的目的和考慮，會將同一件交底的技術(shù)方案拆分出多件專利進(jìn)行申請，換言之，會基于同一技術(shù)改進(jìn)點(diǎn)布局多件專利進(jìn)行保護(hù)。

從專利布局角度而言，一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明存在多個改進(jìn)技術(shù)點(diǎn)，并進(jìn)行多項(xiàng)專利布局，其無可厚非。

然而，在實(shí)際的案件處理過程中，會存在部分拆案情況與非正常申請認(rèn)定情形中的第一類認(rèn)定情形（同時(shí)或者先后提交發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容明顯相同的多件專利申請）相近，存在被判定為非正常申請的風(fēng)險(xiǎn)。下面以具體示例對不同的拆案情況進(jìn)行分析，如下：

拆案情況1：一件交底技術(shù)方案包括結(jié)構(gòu)改進(jìn)以及基于結(jié)構(gòu)改進(jìn)的控制方法改進(jìn)，結(jié)構(gòu)改進(jìn)與控制方法改進(jìn)需要配合實(shí)現(xiàn)完整的技術(shù)方案，進(jìn)而達(dá)到解決相應(yīng)技術(shù)問題的效果。

其中，經(jīng)新創(chuàng)性的初步判斷，結(jié)構(gòu)改進(jìn)不具備創(chuàng)造性或創(chuàng)造性較低，而基于該結(jié)構(gòu)改進(jìn)的控制方法改進(jìn)，相對具備一定的創(chuàng)造性。

基于此，會以結(jié)構(gòu)改進(jìn)申請實(shí)用新型，基于結(jié)構(gòu)改進(jìn)的控制方法改進(jìn)申請發(fā)明，作為拆案策略進(jìn)行同日申請。

可以理解的是，對于結(jié)構(gòu)改進(jìn)的實(shí)用新型專利，基于專利法第26條第3款(對說明書公開內(nèi)容的要求)說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或?qū)嵱眯滦妥鞒銮宄?、完整的說明即說明書應(yīng)公開充分的規(guī)定，需要將結(jié)構(gòu)改進(jìn)的具體控制過程進(jìn)行清楚、完整地解釋；同時(shí)，對于該結(jié)構(gòu)改進(jìn)的方法改進(jìn)的發(fā)明專利，同樣基于說明書應(yīng)公開充分的規(guī)定，需要對結(jié)構(gòu)改進(jìn)的內(nèi)容進(jìn)行清楚、完整地解釋。

由此可見，該實(shí)用新型專利和發(fā)明專利實(shí)際上記載了相同的技術(shù)方案，均包括結(jié)構(gòu)改進(jìn)和控制方法改進(jìn)的內(nèi)容。

對于該類拆案情況1，個人理解為，屬于非正常申請認(rèn)定情形中的第一類認(rèn)定情形，即屬于同時(shí)提交發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容明顯相同的多件專利申請，案件處理時(shí)應(yīng)對客戶進(jìn)行非正常申請風(fēng)險(xiǎn)提示，并建議進(jìn)行撤案處理。

拆案情況2：一件交底技術(shù)方案包括結(jié)構(gòu)改進(jìn)以及基于結(jié)構(gòu)改進(jìn)的控制方法改進(jìn)，其中，結(jié)構(gòu)改進(jìn)可獨(dú)立存在作為一項(xiàng)技術(shù)方案，可達(dá)到解決相應(yīng)的技術(shù)問題的效果；控制方法改進(jìn)則是基于該結(jié)構(gòu)改進(jìn)提供的另一獨(dú)立技術(shù)方案，可達(dá)到解決另一相應(yīng)技術(shù)問題的效果。

同樣地，經(jīng)新創(chuàng)性的初步判斷，結(jié)構(gòu)改進(jìn)不具備創(chuàng)造性或創(chuàng)造性較低，而基于該結(jié)構(gòu)改進(jìn)的控制方法改進(jìn)，相對具備一定的創(chuàng)造性。

基于此，會以結(jié)構(gòu)改進(jìn)申請實(shí)用新型，基于結(jié)構(gòu)改進(jìn)的控制方法改進(jìn)申請發(fā)明，作為拆案策略進(jìn)行同日申請。

此時(shí)，對于結(jié)構(gòu)改進(jìn)的實(shí)用新型專利，基于說明書應(yīng)公開充分的規(guī)定，其中無需公開基于該結(jié)構(gòu)改進(jìn)的控制方法改進(jìn)；而對于該結(jié)構(gòu)改進(jìn)的方法改進(jìn)的發(fā)明專利，基于說明書應(yīng)公開充分的規(guī)定，需要對結(jié)構(gòu)改進(jìn)的內(nèi)容進(jìn)行清楚、完整地解釋。

由此也可見，該實(shí)用新型專利中僅記載了結(jié)構(gòu)改進(jìn)的方案，而發(fā)明專利中既記載了實(shí)用新型專利中的結(jié)構(gòu)改進(jìn)的方案，同時(shí)，也記載了基于該結(jié)構(gòu)改進(jìn)的控制方法改進(jìn)的方案。

對于該類拆案情況2，個人理解為，并不屬于非正常申請認(rèn)定情形中的第一類認(rèn)定情形，即并非同時(shí)提交了發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容明顯相同的多件專利申請，案件處理時(shí)可對客戶進(jìn)行非正常申請風(fēng)險(xiǎn)提示，也可直接進(jìn)行撰寫，且撰寫方式應(yīng)保證實(shí)用新型專利只涉及結(jié)構(gòu)改進(jìn)，不提及控制方法；

作者：北京品源專利代理有限公司 劉偉鵬