2023年4月25日，在第23個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，北京市高級人民法院發(fā)布了“北京法院2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案例”及“北京法院2022年度商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法保護十大案例”。北京市品源律師事務(wù)所代理的“聚豐園”商標(biāo)權(quán)無效宣告行政糾紛案入選“北京法院2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案例”。

北京高院評定本案為保護老字號商標(biāo)權(quán)益的典型商標(biāo)確權(quán)行政案件。通過對商標(biāo)法第十五條第一款的準(zhǔn)確適用，實現(xiàn)對老字號權(quán)益的充分保護，有效打擊了代理或者代表人違反誠實信用原則、惡意攀附老字號品牌聲譽的商標(biāo)搶注行為，為助力老字號健康傳承，強化品牌資源利用，充分發(fā)揮老字號在加強品牌建設(shè)、提升品牌價值中起到積極作用。本案所提出的裁判規(guī)則為此類案件的審理提供了有益借鑒。

案件概覽

“聚豐園”商標(biāo)權(quán)無效宣告行政糾紛案

基本信息

案號：（2022）京行終3410號

原告：無錫市聚豐園大酒店有限責(zé)任公司

被告：國家知識產(chǎn)權(quán)局

第三人：無錫產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團有限公司

案情

“聚豐園”菜館源于清朝同治年間，解放后公私合營，1990年更名為“無錫市聚豐園菜館”，1995年更名為“無錫市聚豐園大酒店”，1996年股份制改革成立“無錫市聚豐園大酒店有限責(zé)任公司”（以下簡稱國營聚豐園公司）。2007年，經(jīng)江蘇省無錫市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)，其資產(chǎn)納入無錫產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團有限公司（以下簡稱無錫產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司）管理運營。2010年，“聚豐園”被列入商務(wù)部頒發(fā)的第二批“中華老字號”名錄。1994年，無錫市聚豐園菜館在“餐館、住所（飯店供膳寄宿處）、旅館”等服務(wù)上申請第879965號“聚豐園”商標(biāo)（以下簡稱在先商標(biāo)），1996年被核準(zhǔn)注冊。該商標(biāo)后轉(zhuǎn)讓至無錫產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司，2019年9月6日因連續(xù)三年不使用被撤銷注冊。

唐某在“聚豐園”菜館任副經(jīng)理多年，“聚豐園”菜館進行股份制改革后，唐某擔(dān)任法定代表人成立“無錫市聚豐園飯店管理有限責(zé)任公司”（以下簡稱私營聚豐園公司，訴爭商標(biāo)原注冊人）并與“聚豐園”菜館當(dāng)時的權(quán)利人國營聚豐園公司簽訂租賃經(jīng)營合同。后因私營聚豐園公司對外擅自授權(quán)“聚豐園”商標(biāo)，各方于2013年解除租賃合同，約定私營聚豐園公司不得繼續(xù)使用“聚豐園”商標(biāo)、字號和相關(guān)形象標(biāo)志。2016年，唐某針對在先商標(biāo)提起連續(xù)三年不使用撤銷申請。同年，私營聚豐園公司申請與在先商標(biāo)相同標(biāo)志、相同服務(wù)的第22395432號“聚豐園”商標(biāo)（即本案訴爭商標(biāo)），并獲準(zhǔn)注冊。2019年，唐某、私營聚豐園公司設(shè)立與國營聚豐園公司相同名稱的公司。同年，訴爭商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至該公司。

2019年9月23日，無錫產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司針對訴爭商標(biāo)提起無效宣告請求。被訴裁定認(rèn)定訴爭商標(biāo)違反商標(biāo)法第十五條第一款的規(guī)定，裁定對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。一審法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)申請時，權(quán)利人在先商標(biāo)為已注冊商標(biāo)，故不能依據(jù)商標(biāo)法第十五條第一款予以保護，且在案證據(jù)不能證明雙方具有代理代表關(guān)系，判決撤銷被訴裁定、國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

國家知識產(chǎn)權(quán)局和無錫產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司均不服上訴。二審法院認(rèn)為，唐某及私營聚豐園公司與國營聚豐園公司及其權(quán)利繼受人無錫產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司之間已構(gòu)成代理或者代表關(guān)系。唐某申請撤銷在先商標(biāo)后由私營聚豐園公司名義申請注冊訴爭商標(biāo)的行為，攀附國營聚豐園公司“聚豐園”字號及在先商標(biāo)商譽的主觀惡意明顯，其在相同或類似服務(wù)上注冊相同標(biāo)志“聚豐園”的不當(dāng)注冊行為應(yīng)適用商標(biāo)法第十五條第一款予以規(guī)制。

點評

本案為保護老字號商標(biāo)權(quán)益的典型商標(biāo)確權(quán)行政案件。通過對商標(biāo)法第十五條第一款的準(zhǔn)確適用，實現(xiàn)對老字號權(quán)益的充分保護，有效打擊了代理或者代表人違反誠實信用原則、惡意攀附老字號品牌聲譽的商標(biāo)搶注行為，為助力老字號健康傳承，強化品牌資源利用，充分發(fā)揮老字號在加強品牌建設(shè)、提升品牌價值中起到積極作用。本案所提出的裁判規(guī)則為此類案件的審理提供了有益借鑒。