近日，一件名為“阿京騰百”（下稱涉案商標(biāo)）的商標(biāo)登上了熱搜排行榜，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。看到這件商標(biāo)，你是否覺得“阿京騰百”四個字有點(diǎn)眼熟？互聯(lián)網(wǎng)四巨頭阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司（下稱阿里巴巴）、北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（下稱京東）、騰訊科技（深圳）有限公司（下稱騰訊）、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（下稱百度）認(rèn)為涉案商標(biāo)涉嫌“傍名牌”、搭便車，共同就涉案商標(biāo)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出異議申請。

　　日前，國家知識產(chǎn)權(quán)局下發(fā)審查決定書，以涉案商標(biāo)申請有損于公平競爭的秩序、易產(chǎn)生不良社會影響為由，裁定涉案商標(biāo)不予注冊。

　　近年來，我國持續(xù)加大對惡意商標(biāo)申請的打擊力度，規(guī)范商標(biāo)申請行為。在2019年新修訂的商標(biāo)法中增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回”規(guī)定。國家市場監(jiān)督管理總局、國家知識產(chǎn)權(quán)局先后出臺《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》《關(guān)于嚴(yán)厲打擊與新冠肺炎疫情相關(guān)非正常商標(biāo)申請代理行為的通知》，加大在商標(biāo)審查審理的各個流程和環(huán)節(jié)中依法打擊惡意申請注冊商標(biāo)行為。

　　業(yè)內(nèi)人士在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時表示，該案的裁定展示了商標(biāo)審查機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊行為的態(tài)度和決心，是對市場秩序的尊重與維護(hù)，有助于形成更加公平合理的市場競爭環(huán)境。

拼湊商標(biāo)引爭議 四公司攜手維權(quán)

　　公開資料顯示，廣東梅州新都科技實(shí)業(yè)有限公司（下稱梅州新都科技公司）成立于2007年，注冊資本2000萬元，經(jīng)營范圍包含電子商務(wù)、商業(yè)信息咨詢服務(wù)、貨運(yùn)經(jīng)營、互聯(lián)網(wǎng)軟件開發(fā)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，也包含農(nóng)業(yè)開發(fā)、休閑觀光旅游開發(fā)、種子經(jīng)營、日用百貨等。

　　2018年5月，梅州新都科技公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出第30850852、30846909、30841883、30860940、30860611、30846312號“阿京騰百”商標(biāo)的注冊申請，申請類別涵蓋全部45類。2018年11月20日和11月27日，商標(biāo)局分兩批對上述45件“阿京騰百”商標(biāo)進(jìn)行初步審定公告。

　　關(guān)于申請“阿京騰百”的初衷，梅州新都科技公司的代理方梅州市融易達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司負(fù)責(zé)人此前在接受媒體采訪時表示：“中國文化博大精深，阿京騰百想要表達(dá)的含義是‘阿，今天騰飛’的意思，客戶是出于善意的目的來展示這個商標(biāo)，你不能說這個商標(biāo)含有某個字，就去對應(yīng)阿里巴巴、京東、騰訊和百度。”

　　而阿里巴巴、京東、騰訊、百度等四公司則認(rèn)為，涉案商標(biāo)由四公司的首字組成，具有明顯攀附四公司聲譽(yù)的故意，如果“阿京騰百”商標(biāo)成功注冊，并在市場上使用，將嚴(yán)重影響四家的品牌形象。為此，四公司共同委托北京品源知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司為代理方對45件“阿京騰百”商標(biāo)向商標(biāo)局提出異議申請。

　　該案代理人、品源知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司律師王金華向本報(bào)記者介紹，代理方成立了“阿京騰百”商標(biāo)異議案件工作小組，對案件的爭議焦點(diǎn)進(jìn)行論證分析，最終于2019年2月18日向商標(biāo)局提交了45件商標(biāo)異議申請。

有損公平競爭 裁定不予注冊

　　商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為，該案的爭議焦點(diǎn)是“阿京騰百”是否具有不正當(dāng)利用阿里巴巴、京東、騰訊和百度市場聲譽(yù)的故意等。

　　商標(biāo)局認(rèn)為，異議人阿里巴巴、京東、騰訊和百度為我國四家世界級互聯(lián)網(wǎng)知名企業(yè)，“阿里”“京東”“騰訊”“百度”是四個異議人的簡稱，也是異議人長期使用的商標(biāo)，具有較高的知名度和影響力。被異議商標(biāo)由異議人簡稱（商標(biāo)）的首字組合而成，被異議人同時在45個商品服務(wù)類別上申請注冊“阿京騰百”商標(biāo)，且未提交證據(jù)證明其具有合理的使用意圖。因此認(rèn)為被異議人具有不正當(dāng)利用異議人市場聲譽(yù)的故意，其申請注冊被異議商標(biāo)的行為有損于公平競爭的秩序，易產(chǎn)生不良社會影響，依據(jù)商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十五條規(guī)定，裁定被異議商標(biāo)不予注冊。

　　至此，歷時一年零六個月，“阿京騰百”商標(biāo)異議案所涉及的45件商標(biāo)，全部不予核準(zhǔn)注冊。

　　“該案涉及如何看待及處理具有搭便車意圖的批量惡意申請的問題。商標(biāo)局的裁定展示了商標(biāo)審查機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊行為的態(tài)度和決心，是對市場秩序的尊重與維護(hù)。裁定有利于企業(yè)對商標(biāo)法的恪守與敬畏，樹立正確的品牌發(fā)展及維權(quán)意識。”中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所商標(biāo)處處長胡剛在接受本報(bào)記者采訪時表示。

　　北京達(dá)曉律師事務(wù)所主任林蔚也認(rèn)為，該裁定體現(xiàn)了我國對于商標(biāo)權(quán)更深層次的保護(hù)，對于商標(biāo)異議的審理并不僅限于單一比對下的判斷結(jié)果，對于將不同的商標(biāo)的單個字進(jìn)行組合而成的商標(biāo)若具有不正當(dāng)利用被組合商標(biāo)的市場聲譽(yù)的故意，則依舊會不予注冊?！安枚▽τ趷阂獍频纳虡?biāo)以有力的打擊，有助于形成更加公平合理的市場競爭環(huán)境?！?/p>

嚴(yán)打惡意申請 多方共同努力

　　記者在采訪中了解到，在以往的商標(biāo)申請中，也存在類似“京阿騰百”這種花式搶注商標(biāo)的行為，商標(biāo)局對這種惡意搶注他人商標(biāo)的行為均持否定態(tài)度。2014年，溫州億普服飾有限公司、深圳市衛(wèi)帝電器有限公司先后申請注冊“阿里恒大”商標(biāo)，均被商標(biāo)局駁回。

　　事實(shí)上，近年來，國家商標(biāo)管理部門不斷加大對惡意商標(biāo)申請的打擊力度。2019年10月，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》，嚴(yán)厲打擊非正常商標(biāo)注冊申請行為，加大對惡意申請商標(biāo)注冊的申請人和代理機(jī)構(gòu)的通報(bào)力度，指導(dǎo)地方依法依規(guī)開展行政處罰。

　　在抗擊新冠肺炎疫情期間，國家知識產(chǎn)權(quán)局下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)厲打擊與新冠肺炎疫情相關(guān)非正常商標(biāo)申請代理行為的通知》，部署開展專項(xiàng)整治行動。國家知識產(chǎn)權(quán)局對于首批63件進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段的與疫情相關(guān)的“火神山”“雷神山”“鐘南山”等惡意商標(biāo)注冊申請，已依法作出駁回決定；對“火神山”“雷神山”等1500余件與新冠肺炎疫情相關(guān)的商標(biāo)注冊申請實(shí)施管控；廣東、浙江等地市場監(jiān)管部門對涉疫情商標(biāo)惡意申請人及相關(guān)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行了處罰。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，此次商標(biāo)局裁定“阿京騰百”不予注冊，不僅給那些想打擦邊球、“傍名牌”的企業(yè)敲響了警鐘，對于企業(yè)如何加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)也具有重要的啟示意義。

　　“該案警示商標(biāo)申請者切勿故意攀附知名商標(biāo)進(jìn)行商標(biāo)申請，否則只是對于時間和金錢的浪費(fèi)。”林蔚表示。

　　胡剛認(rèn)為：“該案也提醒企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)日常商標(biāo)監(jiān)控工作，包括商標(biāo)申請監(jiān)控及商標(biāo)使用監(jiān)控兩方面。通過商標(biāo)監(jiān)測，企業(yè)可以自行、也可以聯(lián)合其他企業(yè)及時阻止他人的搶注行為，維護(hù)自身企業(yè)品牌的影響力?！?/p>

　　“作為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)四巨頭的阿里巴巴、京東、騰訊和百度，截至目前均已注冊了數(shù)以萬計(jì)的商標(biāo)，其中不少屬于避免搶注的防御性注冊商標(biāo)。即使上述四家企業(yè)在商標(biāo)保護(hù)上投入了大量的財(cái)力和物力，但仍然擺脫不了具有搭便車意圖的批量惡意申請之困擾。在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)已邁入構(gòu)建國內(nèi)循環(huán)為主、國內(nèi)國際互促雙循環(huán)新格局的階段，如何切實(shí)在商標(biāo)法中引入申請必要性原則，打破強(qiáng)調(diào)申請忽視使用的惡性循環(huán)，確保申請有規(guī)范，使用有邊界，這是對商標(biāo)法修改的新要求和新冀望，也是時代的需要?！焙鷦傉f。（本報(bào)記者 孫芳華）

相關(guān)鏈接：“阿京騰百”不予注冊帶來哪些啟示？

　　近日，一份關(guān)于“阿京騰百”商標(biāo)異議的裁定書引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為，該商標(biāo)的注冊申請具有攀附阿里巴巴、京東、騰訊和百度等四公司市場聲譽(yù)的故意，其申請注冊的行為有損于公平競爭的市場秩序，易產(chǎn)生不良影響，裁定不予注冊。

　　在我國，商標(biāo)注冊采取申請?jiān)谙鹊氖跈?quán)原則，即“先注先得”。一些申請者通過惡意搶注他人未注冊的商標(biāo)，攀附他人已有的商譽(yù)或知名度，為自己謀取不正當(dāng)利益。惡意搶注他人商標(biāo)，不僅給商標(biāo)權(quán)利人帶來困擾，也影響了公平競爭的市場秩序。近年來，我國從商標(biāo)立法、審查、執(zhí)法、司法等層面，持續(xù)加大對惡意商標(biāo)注冊的打擊力度。例如在2019年新修訂的商標(biāo)法中，增加“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回”；國家市場監(jiān)督管理總局、國家知識產(chǎn)權(quán)局先后出臺《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》《關(guān)于嚴(yán)厲打擊與新冠肺炎疫情相關(guān)非正常商標(biāo)申請代理行為的通知》，加強(qiáng)在商標(biāo)審查各環(huán)節(jié)中依法打擊惡意申請注冊商標(biāo)行為；最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》，提出要“充分運(yùn)用法律規(guī)則，在法律賦予的裁量空間內(nèi)作出有效規(guī)制惡意申請注冊商標(biāo)行為的解釋，促進(jìn)商標(biāo)申請注冊秩序正?；鸵?guī)范化?！?/p>

　　此次國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定“阿京騰百”商標(biāo)不予注冊，這是商標(biāo)審查部門嚴(yán)厲打擊惡意商標(biāo)申請的一經(jīng)典案例。該裁定不僅維護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，規(guī)范了公平合理的市場秩序，展現(xiàn)了商標(biāo)審查部門扼制惡意商標(biāo)申請的堅(jiān)定態(tài)度和決心，同時給那些飽受搭便車、“傍名牌”等侵權(quán)困擾的商標(biāo)權(quán)利人增添了維權(quán)的信心。

　　筆者認(rèn)為，這一裁定具有三點(diǎn)啟示：一是“君子愛財(cái)，取之有道”，商標(biāo)申請者要嚴(yán)守商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，不能通過不正當(dāng)?shù)氖侄?，靠投機(jī)取巧、搭便車、“傍名牌”等方式是不受法律保護(hù)的；二是商標(biāo)權(quán)利人在遭遇惡意搶注時，要積極、主動地維權(quán)，勇于捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。在該案中，為了打擊惡意搶注者，互為競爭對手的互聯(lián)網(wǎng)四公司積極抱團(tuán)，攜手維權(quán)，在“阿京騰百”商標(biāo)初審公告期內(nèi)，共同向商標(biāo)局提出異議申請，掌握了先機(jī)，贏得了主動；三是惡意搶注者切莫心存僥幸心理，拼湊他人商標(biāo)也是搶注他人商標(biāo)的一種方式，只不過這種侵權(quán)的方式更隱蔽，更不易讓人察覺。該案在審查過程中也引發(fā)了一定的爭議，有觀點(diǎn)認(rèn)為，申請者只是用了“阿京騰百”四個字而已，并不會造成消費(fèi)者對申請者和互聯(lián)網(wǎng)四公司的混淆。對此，商標(biāo)審查部門在異議裁定書指出，盡管現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被異議商標(biāo)的注冊和使用易使公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，但是“阿里”“京東”“騰訊”“百度”四商標(biāo)具有較高的知名度和影響力，被異議人具有不正當(dāng)利用異議人市場聲譽(yù)的故意，其申請注冊被異議商標(biāo)的行為容易產(chǎn)生不良影響。由此可見，對于這種靠拼湊、拼接的方式搶注他人商標(biāo)的申請行為，盡管不容易讓消費(fèi)者對其服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，但是商標(biāo)審查部門認(rèn)為，這種通過不正當(dāng)手段進(jìn)行商標(biāo)注冊的行為存在攀附他人商譽(yù)的故意，依然不被法律允許。

　　當(dāng)然，從法律程序上看，商標(biāo)局的異議裁定還不是最終結(jié)果，“阿京騰百”的申請者還可以通過復(fù)審、行政訴訟的方式進(jìn)行法律救濟(jì)。但是從該案的審查和裁定可以看出商標(biāo)審查部門對惡意商標(biāo)申請行為是如何認(rèn)定的，法律允許的邊界在哪里，這對商標(biāo)申請者而言具有重要的啟示意義。

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)