摘要：如何全面理解中國專利訴訟行動，筆者嘗試從訴訟定位、策略設(shè)計、執(zhí)行到位、競爭對手四個方面解讀，本文也是系列文章最后一篇，筆者懷著拋磚引玉的心態(tài)完成系列文章，就相關(guān)專利問題大膽地提出了一些自己的見解，寫文章的唯一目的是給予讀者賦能，這是筆者非常樂意看到的。中國專利之路走到今天已有近40年，是一段漫長的探索之路，需要更多仁人志士飽含情感地參與其中，祝愿中國專利事業(yè)長青。

第一部分：專利訴訟行動定位要清晰

一、定位之“原子彈論”

       任何一家中國企業(yè)均滲透著中國特色文化的影子，在中國傳統(tǒng)文化中，靠明目張膽挑起商業(yè)戰(zhàn)爭去贏得市場在商業(yè)倫理上總體是不受待見的，因此恰當或合適的專利訴訟定位，是真正贏得一場專利訴訟戰(zhàn)的根本，也是能讓專利訴訟能發(fā)揮長久商業(yè)價值的關(guān)鍵。

       原子彈論，某些情況下，一場專利訴訟行動，形式上的威脅比實質(zhì)上結(jié)果更重要。一旦發(fā)起專利訴訟，無形的商業(yè)利益沖突將直接擺在桌面上，輿論造勢比純粹的一場專利訴訟戰(zhàn)有時更符合商業(yè)利益的需要。因此，如何讓同行及競爭對手相信，您投放的就是原子彈，這一點十分關(guān)鍵。

       原子彈定位論服務(wù)于總體經(jīng)營戰(zhàn)略或產(chǎn)品戰(zhàn)略，專利訴訟的專業(yè)性處于次要地位，造勢和構(gòu)建強大的輿論壓力才是關(guān)鍵。

       2018年底，通領(lǐng)科技向公牛集團領(lǐng)地扔下一顆未即時引爆的原子彈（十億專利侵權(quán)案），這顆原子彈雖然未當即爆炸，但這顆原子彈的破壞性是令世人聞風(fēng)喪膽的，一旦爆炸，他可能直接讓公牛集團倒退個三五年，因為爆炸而引起的后遺癥更是難以根治，公牛集團當時應(yīng)該有兩個夢想：第一、不想讓眾人知曉他家有一顆定時的原子彈；第二、這顆原子彈別急著爆炸，最好在爆炸之前，人為破壞掉。

       2019年3月，專利侵權(quán)管轄法院首次開庭當天，公牛集團家的這顆定時原子彈還是被鋪天蓋地的新聞媒體曝光了，自此后，提起十個億，是公牛；提起一個億，是王健林的小目標。

       2019年7月，公牛委派的“拆彈專家”成功拆除公牛集團家的原子彈，而拆彈過程是一段煎熬史，對于公牛集團來說，能否成功拆除關(guān)系到未來五年，甚至是10年的發(fā)展。雖然最終拆除了，但拆除的后遺癥仍存在，公牛集團在2020年2月上市首發(fā)股價被估低了。

二、定位之“大炮論”

       任何一場戰(zhàn)爭都需要真槍實彈投放，其中大炮射中目標最為關(guān)鍵的因素是炮筒角度的控制，一場專利訴訟戰(zhàn)爭同樣如此，選擇恰當?shù)慕嵌然蛱厥獾谋尘岸l(fā)起的專利訴訟戰(zhàn)爭，則起到出師有名的效果，至少能體現(xiàn)企業(yè)主動發(fā)起專利訴訟戰(zhàn)爭是被迫的，即使最終炮彈被半路攔截了，也是企業(yè)秉持正義拿起國家授權(quán)的專利武器維護自身的合法權(quán)益，并不會給企業(yè)造成不良的影響。

       因大炮論而發(fā)起的專利訴訟戰(zhàn)爭，更適合特定的商業(yè)場景，以此為背景選取特征角度，實現(xiàn)專利訴訟戰(zhàn)爭利益的最大化。

       2017年春節(jié)剛過完，當大家還在春節(jié)團團圓圓的氛圍中無法走出時，郭臺銘老先生旗下群創(chuàng)光電向國內(nèi)液晶面板巨頭惠科股份在廣州、寧波兩地發(fā)起17起專利侵權(quán)訴訟，郭老先生的舉措震驚了知產(chǎn)界，紛至沓來的新聞讓您分辨不清楚到底是專利訴訟還是借著專利訴訟在發(fā)泄怒火，據(jù)有關(guān)人士梳理，當時的媒體是一邊倒幫助郭臺銘老先生傾訴苦水，大致分成三個方面。

       （1）惠科不對在先

       文章重點論述部分均著重突出大陸企業(yè)挖人在先的案件背景，并且具體描述惠科挖人的具體細節(jié)，例如文中具體指出“惠科特地來臺成立辦公室，主導(dǎo)搶人挖角，開出的薪資價碼也有臺灣薪資的2.5～3倍之多”。

       （2）群創(chuàng)的憤怒與委屈

       重點在于告知公眾：群創(chuàng)的“憤怒”以及等待中受到的“委屈”。

       （3）群創(chuàng)的反擊

       群創(chuàng)為反擊不正當競爭的陸企所作出的努力，并闡釋具體措施：第一、2016年底，傳出群創(chuàng)員工跳槽到大陸彩虹光電，恐有關(guān)鍵技術(shù)外流疑慮，郭臺銘震怒下，針對48名離職員工發(fā)存證信函。第二、為了提起侵權(quán)訴訟，一直等到重慶惠科金渝光電科技于2017年第2季量產(chǎn)，并銷售相關(guān)產(chǎn)品后，才于去年9月展開搜證作業(yè)，待相關(guān)證據(jù)完備后，于今年2月12日一口氣提起17件專利侵權(quán)訴訟案。

       任何一家企業(yè)遇到這類大炮類的訴訟，和原子彈類訴訟一樣，是不可能掉以輕心的，僅僅是聽到這個大炮的聲響已經(jīng)是令人十分恐懼，因此，惠科必然會高度重視且積極應(yīng)對，該系列案件最終的結(jié)果是群創(chuàng)光電涉案的17個專利絕大部分被宣告無效，當時鬧的滿城風(fēng)雨，如今群創(chuàng)光電安靜地吞下專利訴訟敗北之結(jié)果，但郭臺銘老先生的目的已實現(xiàn)。

三、定位之“手槍論”

       一場戰(zhàn)爭涉及敵對雙方，一方主動發(fā)動戰(zhàn)爭如手槍發(fā)射的一顆子彈，另外一方被動接受戰(zhàn)爭如消化這顆子彈，而且被動接受戰(zhàn)爭的一方仍可發(fā)動反攻，在形式上是直來直去的對攻。就專利訴訟戰(zhàn)爭而論，專利權(quán)就是這顆子彈，手槍即是專業(yè)的專利律師團隊，這個手槍是漢陽造，還是意大利伯萊塔92F手槍，射擊的準確度差異是十分明顯的，甚至可以說選擇什么樣的專利律師團隊，您得到什么結(jié)果也大致確定了。

       一個專業(yè)的專利律師團隊深知定位的重要性，更清楚什么時候適用原子彈定位理論，什么場景適用大炮理論，并且會為您客觀評估實現(xiàn)該定位目標的可操作性。

       據(jù)筆者經(jīng)驗以及本系列文章第二篇相關(guān)觀點所述，中國專利侵權(quán)糾紛高頻發(fā)生地帶是中小企業(yè)之間，中小企業(yè)最大的特點是手中的專業(yè)資源稀缺，無論被訴或主訴時，囫圇吞棗的選擇標準以及支付能力有限性致使很多專利糾紛并未經(jīng)過專業(yè)的分析，這也造成后期的法律局面無法掌控。很多中小企業(yè)，無論是作為原告或被告，大都被專利弄的灰頭土臉，比如很多中小企業(yè)在遇到系列案時，均習(xí)慣于孤立與靜態(tài)一件一件處理就行，案件之間僅是策略的直接復(fù)制，大部分專利律師也不會刻意花時間去梳理每個案件對當事人的價值性，進而明確案件處理中主攻與助攻角色，如此差異的處理手法是私人訂制和量產(chǎn)的差別，專業(yè)并非經(jīng)驗的簡單復(fù)制，而是專業(yè)人士基于經(jīng)驗及案情進行私人定制。

四、定位之“糧草論”

       一場戰(zhàn)爭，糧草相對充足是關(guān)鍵，為一場戰(zhàn)爭投入糧草的多少甚至可直接影響整個戰(zhàn)局，雙方準備多少糧草（人力和物力）對于定位目標的實現(xiàn)起到關(guān)鍵的作用。企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展也需要糧草，通過專利訴訟戰(zhàn)爭能否搶奪實際的糧草也是大部分企業(yè)關(guān)注的焦點。很多中小企業(yè)對于此更是情有獨鐘，并不會考慮所謂高大上的原子彈和大炮定位，索要更多的判賠額將直接決定是否有必要發(fā)起一場專利訴訟戰(zhàn)爭。

       一場專利訴訟戰(zhàn)爭是敵對雙方的糧草消耗戰(zhàn)，通過一場戰(zhàn)爭能夠收獲多少實際的糧草是很多企業(yè)關(guān)注的焦點。

       2012年，意大利某紡織機械巨頭向無錫一家中小紡織機械廠發(fā)起專利訴訟，涉案專利所涉技術(shù)的存在將可能影響中國紡織機械的整體發(fā)展，于是國內(nèi)幾家紡織機械廠聯(lián)合起來共同應(yīng)對此次訴訟。在對該涉案專利發(fā)起了挑戰(zhàn)上，委托豐富經(jīng)驗的專利律師團隊去申請無效宣告請求，因證據(jù)較有利及說理上十分充分，該發(fā)明專利被宣告全部無效。意大利紡織機械公司對此無效決定不服，并提起行政訴訟，一審法院撤銷復(fù)審委的原決定，二審維持一審判決，但經(jīng)復(fù)審委重新審查后再次宣告涉案專利全部無效，該專利侵權(quán)訴訟及關(guān)聯(lián)案件共耗時近六年，歷經(jīng)多個程序，簡言之，該案件得以最終勝利主要是因為充裕的糧草。在前期，該無錫紡織機械廠和大多數(shù)中小企業(yè)一樣面臨著糧草不足的局面，并未因此不重視，該廠在一直想辦法充實糧草，尋找更多幫手，如此做法可為中小企業(yè)之榜樣。然而，如果該機械廠在一開始就選擇草草應(yīng)對，結(jié)果也必然會越來越被動。

第二部分：專利訴訟行動策略要跟進

一、局部防御策略

       局部防御的概念是相對于全面防御而論的，局部只是在某些點上下功夫。 

       守此策略的企業(yè)很多，首要的原因是它們并沒有現(xiàn)代化的專利工作理念，只是在看表象學(xué)表象，其次，因為局部防御的成本較低，并不需要在專利工作的底層邏輯上下功夫。

       局部防御主要體現(xiàn)兩個場景，當企業(yè)遭遇專利侵權(quán)訴訟時，被告往往倉促應(yīng)對，結(jié)果往往也很是一致，即判賠或被動和解。經(jīng)歷專利訴訟的企業(yè)往往會在專利投入上增加，但也僅僅停留在專利申請量上的增加。還有一些企業(yè)雖未曾遭遇過專利訴訟，但仍較為注重對技術(shù)的專利權(quán)保護，但由于時間和物質(zhì)成本投入有限，同樣會陷入局部的專利防御狀態(tài)。

二、全面防御策略

       全面防御的概念同樣是相對于局部防御而言，全面防御是更具系統(tǒng)性，比如一個新的改進技術(shù)方案出來，局部防御只是在技術(shù)方案本身存在的技術(shù)點上下功夫，以此為基礎(chǔ)形成專利挖掘和布局，進而產(chǎn)生更多防御性的專利創(chuàng)造，全面防御會考慮一個新的技術(shù)方案在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域以及全球?qū)＠麛?shù)據(jù)池中所處的位置，進而客觀評估一個新的技術(shù)方案在創(chuàng)造性所處的位置，從而確定權(quán)利要求的保護范圍。在專利數(shù)據(jù)池梳理過程中往往會挖掘出專利布局空白點，對該空白點商業(yè)價值和技術(shù)價值的評估仍是十分重要。

       而且全面防御更注重對自身產(chǎn)品專利風(fēng)險的識別，新的產(chǎn)品或者產(chǎn)品改進的技術(shù)方案往往存在潛在的專利風(fēng)險，因此，在防御體系中，對風(fēng)險專利的排查以及規(guī)避設(shè)計方案選擇是專利管理的日常。

三、局部進攻策略

       局部進攻，若往往停留在形式上主動發(fā)起專利訴訟戰(zhàn)爭，在進攻中的首要目標是能夠得到直接商業(yè)利益。局部進攻對于專業(yè)性的要求相對較低，碰到的專業(yè)問題也較為常規(guī)，因此，發(fā)起專利訴訟的成本也相對較低，中小企業(yè)也因此更樂于用局部進攻策略來實現(xiàn)短期的商業(yè)目的。

四、全面進攻策略

       全面進攻，不僅僅是形式上的專利訴訟戰(zhàn)爭，還包括對競爭對手核心產(chǎn)品所涉專利所處的創(chuàng)造性占位實施瓦解，以及定期對競爭對手審查階段的專利實施授權(quán)狙擊，合理利用專利的非訴進攻行為，不斷給予競爭對手形成破壞性舉措，除此之外，部分全面進攻策略已演變成輿論戰(zhàn)和專利管理戰(zhàn)。比如部分高段位的中國專利訴訟行動，在訴訟發(fā)起前期，原告往往會調(diào)研與評估對方專利會給予自身的專利威脅，并提前作出應(yīng)對預(yù)案。

第三部分：專利訴訟行動執(zhí)行要到位

一、執(zhí)行能力

       執(zhí)行能力的實現(xiàn)主要有如下可選的三個舉措：

       a、委托給外部一個有執(zhí)行能力的團隊；

       b、招聘組建一個有執(zhí)行能力的團隊；

       c、內(nèi)部培養(yǎng)一個有執(zhí)行能力團隊；

       對于絕大部分中小企業(yè)，實現(xiàn)bc在現(xiàn)實條件下是不具有可操作性的，委托給外部一個有執(zhí)行能力的團隊是成本較低和較為高效的選擇，當然對于一些有一定實力的中小企業(yè)仍有必要招聘一位頗有經(jīng)驗的IPR，如此才能更高效地與外部專業(yè)團隊進行協(xié)作。

       對于頗具實力的中型規(guī)模以上企業(yè)，聘任+委托外部相結(jié)合將會是最優(yōu)的專利訴訟行動團隊組建形式。頗具規(guī)模的企業(yè)專利權(quán)被侵害的概率較高，公司內(nèi)部需要聘請一位具有處理常規(guī)專利侵權(quán)能力的專利律師，而當企業(yè)遭遇非常規(guī)或重大的專利侵權(quán)訴訟，內(nèi)部專職專利律師也有能力做好前期的鋪墊和準備工作，尤其在理解訴訟中所涉及的企業(yè)商業(yè)利益上，內(nèi)部專職律師更擅長，結(jié)合外部專職律師案件處理經(jīng)驗豐富，如此配置也必然更有利于全面考慮該案件。

二、執(zhí)行過程

       專利訴訟行動執(zhí)行過程中原被告所處的法律環(huán)境和地位并不是靜態(tài)的，而是隨著雙方在對抗過程深入推進后不斷變化的，因此在執(zhí)行過程中策略及力度的調(diào)整也應(yīng)重點考慮，維護企業(yè)商業(yè)利益的最大化是執(zhí)行過程中權(quán)變的準繩，因此，若想打贏一場專利訴訟戰(zhàn)爭，委托資深專利律師是很重要，企業(yè)內(nèi)部也應(yīng)該委派一位深諳企業(yè)利益的代表來輔助訴訟程序中商業(yè)利益的實現(xiàn)，這樣的執(zhí)行質(zhì)量才能保證。

三、執(zhí)行結(jié)果

       執(zhí)行效果的評估以及總結(jié)是企業(yè)積累專利訴訟經(jīng)驗最好的時刻，也可借此機會提升下公司全員的專利意識，因此，有儀式感的宣傳以及樹立典型是很有必要的。

       另外執(zhí)行效果的評估也是與外部委托機構(gòu)進一步深入溝通的契機，如此也能強化外部委托機構(gòu)對于企業(yè)發(fā)展的信心，真心愿意伴隨著企業(yè)的發(fā)展，成為企業(yè)發(fā)展路上真正的護航者。

第四部分：專利訴訟行動向競爭對手學(xué)習(xí)

       如企業(yè)對以上專利行動方案理解上有點困難，或者短期內(nèi)對您企業(yè)的操作性較低，建議找一個行業(yè)內(nèi)或相關(guān)行業(yè)的企業(yè)，并且在專利及專利訴訟行動上至少要比您企業(yè)更有經(jīng)驗，努力向它靠攏，可對其專利數(shù)量、專利類型、專利布局、專利進攻經(jīng)驗以及專利專業(yè)資源配置上進行梳理和分析。

       部分企業(yè)研發(fā)人員不知道那些技術(shù)點可以申請專利，專利申請的代理機構(gòu)會基于研發(fā)人員這一特點開展專利挖掘與布局培訓(xùn)，筆者在此建議，可以建議您企業(yè)的研發(fā)人員多了解下您的同行在什么技術(shù)點上申請了哪些專利，相信研發(fā)人員自發(fā)地去了解會勝過一場IP公司專利挖掘布局課程

       如上所述，向競爭對手學(xué)習(xí)是最具有實戰(zhàn)性的，效果上也是立竿見影的，因此，在您工作上迷?；蛲Ｖ共磺皶r，多看看您的競爭對手，或許能給您的工作更多思路。